Stefano DellaVigna(Coeditor, American Economic Review)

Emi Nakamura(Coeditor, American Economic Review)

Dan Silverman(Coeditor, American Economic Journal–Economic Policy)

主编见面会，现场问答部分

1.如何选择一个顶级经济学期刊感兴趣的主题？

Dan Silverman：评价一篇好文章的关键在于它如何能够刷新人们当前的既有认知，并在此基础上做出有意义的创新。这不代表好的研究需要改变所有人的观点；但至少应使得读着信服你的研究成果，并认为其对于社会经济发展确实很重要。我认为这是期刊希望读者看到的研究成果。

Stefano DellaVigna：我认为应选择与自己文章领域相似的期刊作为投稿目标。特别地，如果目标期刊主编与你文章的研究领域相匹配，主编将能够更准确地评价你的研究成果，并相应地选择合适的审稿人，这会有助于文章得到准确的评判。

Emi Nakamura：我同意具有相似领域的期刊主编能够对你文章做出更为专业的评价；此外，查询目标期刊过往的发表历史也是选择合适期刊的不错方法。

2.是否存在一些研究过多的主题（congestionarea）？如果有的话，投稿过程中是否需要谨慎选择这类主题呢？

Dan Silverman:我觉得这不是一个经济学期刊的共性问题，不过或许可能存在一些个例情况。我认为期刊在审稿和发表过程中评价文章的最主要因素是文章的质量以及文章研究的重要性，与是否处于所谓的研究拥挤区域无关。

3.很多研究者会将自己完成的工作论文上传到网络上，比如个人网页上，这是否会对期刊盲审过程的有效性产生影响？

Emi Nakamura：当前的科技发展对期刊的盲审制度产生了影响，这可能也间接使得近年来一些经济学期刊将双盲审修改成为单盲审制度。

Stefano DellaVigna:我认为网络发展虽然对当前期刊双盲审制度的有效性产生一定程度的影响，但是这同时也增进了学者之间的交流和知识外溢。因此，机会和挑战同时存在。

4.工作论文在网上获得学术引用是否有助于文章的最后发表？

Emi Nakamura:我认为在网上上传工作论文对于经济学研究发展具有积极作用，这有助于学者们传播自己的研究成果和观点。不过，我不认为工作论文能够获得引用是决定其最后发表的因素。

Stefano DellaVigna:我同意。公布自己的工作论文具有积极作用，但我认为工作论文发表前获得引用的多少不会成为其能否最后获得高水平发表的影响因素。

5.与传统经济学期刊相比，开放源（open-access）期刊通常具有更快的发表速度，请问如何评价这一问题？

Emi Nakamura;Dan Silverman:顶级经济学期刊一直以来也在致力于缩短同行评审时间并提升审稿速度；近年来，文章评审周期已经得到明显的缩短，这为文章作者们节省了更多的时间。

Stefano DellaVigna：在实际中，顶级期刊在许多领域都存在竞争关系。因此，进行更有效率的审稿和文章评价是期刊编辑一直以来的努力方向，进而使得期刊能够更好的发展。

6.作为优秀的经济领域专家，您对青年经济学者的职业发展有什么建议？

Emi Nakamura：我认为积累经验对于青年学者很重要。从事经济学研究会遇到很多挑战，譬如独立的研究思考、阅读大量文献、进行一次又一次的实证分析和检验，但这些都会为自己积累宝贵的研究经验，进而为最终获得高水平的优秀产出奠定了重要基础。年轻研究者应给予自己给多的鼓励，积极面对困难和挑战，相信你们将最终获得成功。

Dan Silverman:从事经济学研究是一个持久的过程，虽然充满挑战和困难，但是只要乐观面对，终将获得有意义的研究成果。

Stefano DellaVigna：“固执”和“倾听”是优秀的经济学者应当具有的两种品质。“固执”能够使你遇到困难不轻言放弃，并最终助你找到问题的答案。同时，你需要善于倾听他人的观点，多与同行进行交流，并时常问自己“人们是否会对我的研究感兴趣？”“我是否充分熟悉这一领域的研究文献？”“我的文章能否准确流畅的表达观点？”当你成为一个好的倾听者时，你将能够更加从容客观地评价自己的文章，这将有助于显著提升你的研究质量。总之，拥有以上两种品质终将助你收获优秀的研究成果。